高考数学的命题趋势
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_0.jpg学习教育部试题分析的心得体会，仅供参考，欢迎指正。
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_1.png
全国卷最明显的改革就是减少题量，相对北京新高考，从20道题增加1道变成21道的变化来看，北京高考和全国高考有一些区别。要知道，高考试卷经过多年的沉淀，即使是1道题的变化，都要冒着不小的挑战，关系到知识点的安排，甚至是教学节奏的变化。
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_2.png
全国卷多选题赋分方式的变化，这个北京考生不用关心，还在探索尝试之中。北京卷，据传，2025年填空题的最后一题，不定项选择/多项选择，将细化得分标准，但是传言是针对有三个选项的，如果答案是两个选项怎么办，并没有说。
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_3.png
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_4.png
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_5.png
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_6.png
这里说的，是题目顺序，北京高考的顺序很固定，前三道解题题是“三角函数+立体几何+概率统计”，三角函数可能在第1和第2的位置，立体几何可能在第1或第2或第3的位置，概率统计只能是第2或第3的位置。
导数和解析几何，谁在前谁在后，不确定，但是一定是倒数第2或第3的位置。
全国卷的魄力是真大，北京高考要不要打破这个“惯例”，目前没有任何消息。
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_7.png
这个超纲学、超量学，老薛觉得，至少有两方面的内容需要引起注意：
一方面，是课程标准有的，比如统计的部分内容，但是北京高考近十年来从来不考，这个在实际情况中，部分学校讲、考，甚至高二下的区统考也考。一直都困惑，很奇怪，高考要是不考，讲也白讲（当然，真爱的那种除外），简单粗暴直接从教材删除，毕竟对高考的考生家长和考生来说，这是他们喜闻乐见的。这么严肃的事情，遮遮掩掩的，不科学。
另一方面，是大学内容，这个也很奇怪，结合学情来看，对于很多考生来说，120分都难，这个时候大讲特讲要给高中生讲大学数学，甚至不厌其烦地讲，不合时宜。那些高考平均分超过120分的学校，或许也不用大师操心教学质量，指导如何教学备考。某些自媒体赚取流量刷存在感，宣传大学数学高中化，感觉应该提高站位悲天悯人普度众生，把精力放在平均分不及格的大多数考生身上，而不应该普度尖子生，告诉平均分120分以上的大牛校老师如何讲大学知识。
这里讲个一个小插曲，就事论事，纯粹是高考备考的讨论。几十年前某杂志发表了两篇页码挨着的文章，前一篇是教育部老师（全都知道吧）的文章，大意是说，不要给高考生讲大学知识，这不是高考命题的初衷，也不是高考考查的内容，谆谆告诫，没有必要，南辕北辙了。紧接着下一篇，大意是用大学知识研究高考题。这么严肃权威的顶流杂志，把两位文章放在一起对比发表，公然呈现这种“拱火”行为，可能是编辑老师有意为之，一幅看热闹不嫌事大的心态，恰恰反映了内心的撕扯与矛盾，从侧面也揭示了高考数学研究现状的扭曲程度之严重！
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_8.png
逻辑推理，这个概念好理解。
创新思维，从北京中考就开始强调这个概念，但是很多人可能就是不明白，到底指什么思维。弄不懂这个概念，直接影响最后三道解答题的备考。
批判性思维，无论是语言文字自身的顺序，还是数学概念的逻辑关系，可能都要放在这三个词语的第三个位置。
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_9.png
北京高考解析几何注重“解析和计算”，比如2023年的解析几何，都反映计算量大。解析几何不算是不可能的，而且这种坐标计算是与生俱来的，一定的计算量恰恰是学科素养的体现。现在全国卷这个定调，可能是对之前命题的反思与“否定”。
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_11.png
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_12.png
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_13.png
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_14.png
“避免钻研套路和机械训练”，可能对应不同的题型。比如，导数解答题的某些类型，简直是“又臭又长”的题型，恶心程度令人发指！可以看成是社会主义新时代“回字的四种写法”的流毒，在“为党育人、为国育才”的大背景下，绝对不可能要求考生去研究这种题型！
还有一个题型，就是解析几何，也可以吐槽一下，各种数学杂志上铺天盖地的拓展与挖掘，从椭圆到双曲线，再到抛物线，几何性质一网打尽，这些结论在实际的生活与生产中，可能根本用不到，即使用得到，可能也不是高考老师应该关心的内容。又或者各种方法罗列一遍，大招绝招秘籍秒杀，可能忘记了解析几何解答题考查的初衷，更没有结合具体学情。这种文章，纯粹就是为了发表而发表，挖那么深，不明觉厉，银样镴枪头，X用没有。（这里也要自我批评一下，以后咱也多加注意）
教育部的这段文字，最应该注意的就是文章最后的点睛之笔——“使得一些套路无用、模板失效”——吹响了高考命题改革的号角！
才疏学浅，一家之言，仅供参考。
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_15.png
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20240923/1727028215416_16.jpg
页:
[1]