【普法援递】学生考研报班损失8000元，带给我们的启示
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20241024/1729702380563_0.gif诚信社会，依约办事
在这个纷繁复杂的社会中，诚信与契约如同一座灯塔，照亮我们前行的道路。
然而，2024年10月23日下午，我们接到的一起咨询案件，却让我们不得不重新审视，诚信社会与依约办事的重要性。
一位学生甲走进了法律诊所，向我们咨询了这样的一个问题。
前些日子，他为了提升考研学习效率，经人推荐找到了一家知名教育机构，并购买了其价值四万元的考研线下课程，但是，在线上签订购买协议后，发现与自己的时间冲突，要求更换，机构与其协商后，将该课程变为线上课程。
但甲思量再三后，觉得还是没有时间进行学习，便以其未激活课程，没有听过课为由，向该机构申请退款，该机构根据购买协议的内容，扣除了他支付款项20%的违约金8000元，他认为并不合理，便向我们寻求法律援助，希望能尽可能的要回自己的钱，减少自己的损失。
在详细了解案情后，我们最终给出了只有一句话的解决方案，即诚信社会，按照合同办事。
学生甲在购买课程，签订购买协议时，就早已与教育机构达成了一种契约关系。
而这购买协议并不仅仅一纸空文，其更是双方权利和义务的明确约定。
教育机构按照协议提供课程服务，而甲则应该按照协议支付款项并参加课程学习。
甲认为自己没有激活课程也没有听课，就不应该扣除违约金，从消费者的角度看，他可能觉得自己没有实际享受课程服务，不产生费用损耗。
然而，甲与教育机构签订了购买协议，双方意思表示一致，协议在双方自愿的情况下是具有法律效力的。
机构扣除违约金是基于协议中的相关条款，这些条款通常是为了保障机构在商业运营中的合法权益。
当出现时间冲突等意外情况时，双方应该秉持诚信原则，积极协商解决问题。
教育机构的协商换课行为值得肯定，但甲在再次思量后仍要求退款，就需要考虑到自己的行为是否符合诚信原则。
毕竟，签订协议是一种严肃的行为，不能随意反悔。
因甲自身没有尽到注意义务而导致的损失，不能让教育机构来为其买单。
另外，教育机构与甲所签订的购买协议中20%的违约金，也是合情合理的。
根据《最高人民法院关于适用合同编通则若干问题的解释》第六十五条规定：“当事人主张约定的违约金过分高于违约造成的损失，请求予以适当减少的，人民法院应当以民法典第五百八十四条规定的损失为基础，兼顾合同主体、交易类型、合同的履行情况、当事人的过错程度、履约背景等因素，遵循公平原则和诚信原则进行衡量，并作出裁判。
约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，人民法院一般可以认定为过分高于造成的损失。
恶意违约的当事人一方请求减少违约金的，人民法院一般不予支持。”
由此可见，20%违约金，这样的比例合情合理，并无不妥。
我们只能很遗憾的表示，甲在未熟知合同内容，未考虑自身情况的前提下，就贸然签订合同，属实是有失偏颇。
在签订合同之前，我们应该认真阅读合同条款，确保自己理解并同意其中的内容。
如果合同条款存在模糊不清或者不合理的地方，应该及时提出并进行协商修改，而不要马马虎虎，大意失荆州！
诚信社会，我们就应该以诚信为本，遵守承诺，履行义务。
同时，我们也应该尊重契约，按照合同办事，维护社会秩序的稳定。
在学生甲与教育机构的纠纷中，我们希望双方能够通过合理的途径解决问题，既维护自己的合法权益，又不损害对方的利益。
同时，我们也希望更多的人能够从这个案例中吸取教训，在生活中做到诚信为本，契约为纲。
页:
[1]