试对中国象棋的行棋结构进行分析
定义：【阶段】：若两个局面之间两方的棋子的数量和相同，那么这两个局面之间同属于一个阶段。
【子阶】：在同一阶段内，若两个局面的两方棋子数量的分配情况相同（但不细分到不同种类棋子对应的数量），那么这两个局面之间同属于一个子阶。
【子阶配】：在同一子阶内，若若两个局面的两方棋子不同种类棋子对应的数量相同，那么这两个局面之间同属于一个子阶配
【区域】：某种可逆的局面的全部的集合构成一个区域。
可逆性：如果一个局面可以通过棋子之间的活动腾挪转换成另一个局面，那么认为这两个局面是可逆的。
终点：若某个局面下，双方决出了胜负，那么我们称该局面为一个终点。
定理：
1.不同【阶段】或【子阶】对应的局面之间是不可逆的
2.同一【阶段】，但不同【子阶】对应的局面之间是不可逆的
3.若两个局面对应的【子阶】相同，但对应的【子阶配】不同，那么这两个局面之间是不可逆的
4.若两个局面对应的【子阶】相同，且对应的【子阶配】相同，那么这两个局面不一定可逆，如只有两颗棋子或涉及兵卒移动的情况
5.【区域】一定包含在【子阶配】中
6.若两个局面对应的【区域】不同，那么这两个局面之间是不可逆的。
5.棋子相同的局面之间，如果涉及兵，卒的向前移动，那么这两个局面之间是不可逆的。
6.任意相连的【区域】间只相差一颗棋子，在任意【区域】内，相连的局面之间只相差一步的步数。
7.并不是所有【区域】都存在终点。
分析：
【阶段】之下划分有【子阶】，通过将已知的数量赋予不同种类的棋子，【子阶】之下还可以再次细分为不同的【子阶配】，图二即以【子阶】为最小单位画出的类似于Nim博弈流程（两堆16个石子的石堆）的单向类毛细血管图案（第一张图片），而如果以【子阶配】为最小单位，也能画出类似的单向图案，但大部分【子阶配】对应的后续【子阶配】的数量会有所增加。
我们选定某个【子阶配】进行分析与讨论。
一个【子阶配】中一定至少包含一个【区域】，而一般来说，如果某个【子阶配】中兵，卒的数量为0，那么该【子阶配】同时也是一个【区域】。
而如果某个【子阶配】中兵，卒的数量不为0，那么该【子阶配】包含多个【区域】，这些【区域】是依据兵，卒的前进情况而划分的。
如，某个【子阶配】的某个情况下，要求红中兵（且红只有中兵）前进两格，那么能达成该情况的所有局面构成一个【区域】。
由于不同【区域】之间也是不可逆的，那么以【区域】为最小单位，我们也能画出类似的单向图案。
【区域】内一定存在循环结构，一个循环内至少包含4个局面，【区域】可能存在终点。
如果考虑最优策略，那么【区域】内存在某些“路径”，当进入“路口局面”时，只要此时执棋方采取最优策略，便可以一直推动局面至终点。设该局面为N局面。
类似的，当考虑最优策略时，对于某些局面，此时执棋方无论采取什么策略都会失败。设该局面为P局面。
1.P局面后全部对应N局面。
2.N局面后一定存在P局面。
可以看出，当进入“路口局面”时，游戏性质与Nim博弈类似，当采取最优策略，此时一定会分出胜负（而如果不采取最优策略，有时候会形成循环或进入和棋谱或进入其它路口）。
那么，为什么会存在“和棋”呢？
首先，我们假设不存在“赢棋谱”，则由假设，那么一定存在至少一个“和棋谱”。
那么现在我们将“路口局面”标红或标黑（对应着不同的输赢方）并保留，将其身后的局面完全切除，对于标红局面的上一个局面，此时执棋者一定存在除了“路口局面”之外的第二选择，且其一定包含在“和棋谱”中，按照最优策略行棋，执棋者可立于不败之地。即为这样一种情况，若执棋者不选择走和棋局面，那么只能输棋。
具象化地描述，即“和棋谱”中包含的局面构成树中的主要躯干，而其对应有不同的红或黑的树枝。
根据以上分析，新增局面D：若某局面下当采取最优策略时一定只能得到和棋，那么该局面为D局面。
值得注意的是，在上文，我们证明了这样一条定理或等价定义：在和棋谱中，D局面的下一局面要么是D局面，要么是N局面，而如果D局面后存在P局面，那么不存在和棋谱。
注意到N局面后存在没有D局面的情况，即，存在某个N局面，其后有且仅有P,N局面。可以发现这种情况是存在的：（第二张图片）
N局面后可以全为P局面：（第三张图片）
综上，N局面后的情况有：P;PN;PDN;是否存在PD未证明。
注意到D局面后可以全为D局面，如双方都无战斗棋子时。
（由于字数过多，最终的规则整理附在第四张图片里）
第五张图片为根据规则画的流程图。
可能有些太晦涩了……我会发一篇更精简的
页:
[1]