这是波粒二象性的一种可能吗
只是普通本科生，完全不懂微观物理学，看到这个图突然感觉和波粒二象性有一点点相似，有没有大佬用稍微通俗的语言讲一下为啥该图与波粒二象性无关，或者这种纬度导致的现象也是已有的某种波粒二象性学说？这确实是一种对波粒二象性的哲学层面的理解。注意是哲学层面，意思是说你观察到的未必是全部真相。
至于波粒二象性，其实只要抛弃“物质必然是实体粒子”这个概念，就很好理解了：并不存在粒子，万物的本质是波。所谓粒子就是波包缩在极小范围内所带来的宏观感觉罢了。从更本质的角度看，粒子是对应场的激发态，场本来就在所有的空间存在，场在某个位置获得能量被激发起来，得到一个波，这个波就是粒子。比方说电子是电子场的激发态，夸克是夸克场的激发态，而光子就是电磁场的激发态。
根据“万物的本质是波，是场的激发态”这一概念，利用傅立叶变换的原理可以直接得到不确定性原理。利用“运动是相对的，物理定律在所有惯性系都相同”这一前提可以得到光速不变原理和洛伦兹变换。 为啥你觉得这跟波粒二象性有关？ 你的感觉没啥问题，在相空间下看的话，不同表象下的测量结果就是把原本的叠加态投影在了不同的平面呀
首先得抛弃粒子这个概念去观察，然后再抛弃波这个概念去观察，最后发现其性质离不开波粒二象性，当然我的观点是抛弃物理这个概念去观察会有更深层的想法 白马是白还是马
差不多就是这意思。 还是有点不对，因为比方图里的圆，方框和柱体都不是真相，真相是“圆，方框和柱体” 我就用我们老师的原话来说吧：“永远不要尝试用经典力学的思路来思考量子力学”该图尝试将波动性和粒子性解释为不同观测手段下的观测效应，这是错误的，我们应当认为波动性和粒子性都是微观粒子的本身属性，和观测方法无关 你这想法挺有意思的，但我个人觉得波粒二象性应该和投影没啥关系
页:
[1]
2