答读者问（二）——大一物理和高中物理有什么区别
本来今天想更新的是昨天模型的运用，但奈何昨天那篇文章的平均阅读时长只有0.47分钟（悲），所以今天换一个我认为读者可能会感兴趣的话题。http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20250118/1737206418312_0.png
Q：您好，请问从高中到大学是不是需要有物竞基础上手才会比较快呀？学长请问您认为高中物理与大学物理有什么区别？
A：首先声明，我只学习了一个学期的大学物理，也只学了力学，虽然我以后可能从事微电子/应用物理专业，但我觉得我只能就普通的力学来讲一讲两者的差别。这里也只挑选几个与高中生关系比较密切的区别。当然普通高考生上手肯定不会有太大的问题，虽然物竞选手上手更快。以下是我的成绩，我不是竞赛生，高考前从未接触过任何大学内容，最后力学的绩点也还算高。
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20250118/1737206418312_1.png
差别一：坐标系的多样程度
高中很多题目不需要建系，即使要建系就全是直角坐标系，但是大学“建系”，在坐标系里考察力的思想非常明显，坐标系还包括了极坐标系等多种，而且坐标系的“参考物”也是非常强调的，比如“非惯性系”以及“惯性系”，对于现在而言，解题时可以多多关注怎么用坐标来表示位置/力，这可以更好适应基础力学的思维习惯。
差别二：对“方向”与“正负”判断的严格程度
在高中物理中，我们很容易就可以判断两个力之间的大小关系，或者明确可以知道一个力的方向，而且我们列等式的时候往往会使得“标量”的味道更为浓厚，但是到了大学里这一个观念会不那么靠谱了。比如轴对杆的作用力一开始我们可能根本不知道沿哪个方向。再比如选极坐标时重力是背离极半径增大的方向的，我们就不能随意的在重力分量前面加上＋。力学一开始就会引入“叉乘”这类对方向判定非常严格的概念（一个很鲜明的例子是洛伦兹力，高中可能就是qVB,用左手定则判定一下即可，有时甚至偷懒不判断也能做出来）但是在大学物理中不能有这种侥幸心理，在受力分析时对于已知方向的力要判断其分力和坐标轴（非常多种）正向是相同的还是相反的，对于未知方向的力只能先假设其为正方向，甚至最终可能解出的是一个负值。所以对于现在，解题的时候也可以多多培养一种“正向”的意识，比如令竖直向下为正，在写等式时不能在“潜意识”里直接用力的大小关系来把式子列好，而是在时刻提醒自己方向的条件下把式子列好。
差别三：对于一些“小细节”的处理
在高中物理中，很多题目之所以成为“错题”，是因为其中很多小细节经不起推敲，这主要是因为高中在解题时其实在潜移默化中用了很多“近似”，忽略了很多很多细节（当然在高中卷子里以此为理由咒骂题目我觉得也不可取）比如高中时几乎不会有人怀疑“同绳等力”，但在基础力学中即使是这一点也是不能直接用作前提的，高中的“同绳等力”其实是将滑轮等近似为质点的结果。比如北大力学期末考里有一道难度中等偏上的大题是这样的：
http://kuailexuexi.net/data/attachment/forum/20250118/1737206418312_2.jpg
这里如果视为同绳等力将导致这题（20分）基本没分了。理由等上了大学物理课大家自己会明白（其实是滑轮有转动惯量），题目本身有十几行字，而这最关键的联通三个模块（滑轮，杠杆，浸在液体里的物块）的描述只有十个字，如果没有这种“处处从基本点出发分析”的意识将会”万劫不复“。在高中这么啰嗦地分析每一个小细节，分析运动的因果是没有必要的，甚至会揪出题目本身的bug，但在大学里这是一个基本的操作。所以现在大家虽然不用这么分析题干，但是可以养成一种运动的因果意识，即什么样的受力方式导致了什么样的运动，这样可以在刚接触大学物理时不必对铺天盖地的”震碎高中三观“的分析条件感到不自在。
当然，以上只是分析了和高中物理关系比较紧密的部分，大学的物理的推导很多建立在高等数学的基础上，这里避而不谈。
页:
[1]